推荐：英国教授对当前中美国际局势犀利的、全新的视角

知乎：Matthia

今天拿着presentation找导师修改，一边改一边跟教授闲聊，就说到国际政治了。

不得不说英国佬玩政治上，想法和眼光还是有的（所以您大英帝国玩脱欧怎么玩成这样的），不管媒体怎么宣传，高级知识分子对局势的见解还是可以的，和老头子聊了聊，我对中美国际局势感觉有了个全新的视角。

和他聊聊贸易战，我说中国其实并不愿意贸易战，而且也没有主动发动贸易战，美国的很多指责都是无稽之谈。教授说他知道，但这根本不是本质与重点，他认为贸易战本质上依旧是中国对美国的战略进攻，不管贸易战是不是美国主动挑起的，就算是，那也不如说是中国人逼迫美国人主动挑起的贸易战。

这又要从98年到08年以及08年至今的局势演化说起了。

美国依靠美元、美军与美国价值观，从全世界收割财富、吸引人才喂养美国本身，削弱他国实力，从布雷顿森林体系解体以来，已经形成了一套系统的组合拳与方法，而苏联的解体加剧了这种依赖。

具体方法是这样：依靠美国的影响力与国力支撑的美元以贸易逆差的方式为全世界提供流动性，让美元在全世界流动，我们可以把这批美元看作是鱼苗、羔羊。

然后依靠美国的军事实力和国际影响力，人为地制造地区冲突与危机，可以是很多形式：政治危机、经济危机、加息甚至国际冲突，从而使特定国家的资产价格相对于美元大幅度波动、本币剧烈贬值，而后美国以超低代价收割他国的优质资产与外汇储备，一方面让这批增值的财富收入自己囊中大餐一顿吃个饱；一方面回收美元的流动性，为下一轮收割做准备。

释放和回收美元流动性中间的具体操作就是加息与降息，整个流程已经形成一套系统的组合拳，就像养羊一样，放出去吃草，出肥了收割。

这套方法很多时候行之有效，为此美国才建立起了它的全球体系、推行全球化，为美元的自由流通设立保障。

但从98年以后，这种方式遭到了极大的挑战，根本原因在于中国。

中国的崛起并不仅仅是一个顶替了苏联位置的强国那么简单，它的存在和方式对美国主导的国际秩序造成了巨大的挑战。

中国的崛起是美国21世纪以来的最大挑战与隐患，政府控制力强，并且在金融领域对资本有诸多管制措施，使得美国难以单单通过资本操作的方式收割中国的财富。然后中国日渐增强的综合国力和稳定的社会与政治环境，使得美国更难以制造政治危机的方式制造中国的资产价格跳水，哪怕制造了，由于中国的管制措施，财富也难以流出中国。

从98年以来，通过“制造国际冲突的方式造成中国内部不稳定、以达到更换一个可以让资本自由流通的政府”的方式已经无数次宣告失败，并且花费了美国很多成本（cost），包括金钱上或者国际影响力上。

可以说，21世界以来，中国对于美国，就是一粒蒸不烂、煮不熟、锤不扁、炒不爆的铜豌豆。

美国除了直接宣战以外，已经没有什么手段能打断中国的上升进程了。

但如果仅此而已，中国说不上是美国的心腹大患，或者换句话说，肯定算不上比苏联更严重的威胁。

中国对美国而言比苏联更危险的原因在于，它采取了完全迥异于苏联的方式，在对美国的根基进行侵蚀和腐化。

根本原因在于，中国的崛起不但使得中国自己成了美国无法收割的对象，还使得美国以往对其他国家收割的组合拳效果大打折扣。

中国首先保证了自己不被美国收割，然后通过持有大量的美元外汇储备，在美国收割他国的时候，向美国收一道税。

具体表现为——在美国制造危机后，使用自己的巨额外汇储备和美国人一道低价收购资产（包括不限于油田的开发权、竞标基建、参与重建投资，或者只是收购一些资源），对美国来说，这就等于，回到手里的只有美元而非财富，只有通胀而非实际的好处。

教授称之为“对美国的寄生”。

这种趋势在08年以前并没有让美国人警惕，或者说并没有让美国人疼到警惕。

转折点在2008年，经济危机使美国的力量受损，按以往的套路，此时美国需要找一个对象输出危机并收割财富。

中国毫无疑问不可能，但美国发现不但是中国不可能，连带对其他国家，自己也收不到多少好处了。

原来在于——中国从改革开发起就在积累实力，在2008年，美国受损的实力和中国自身一直没有停下来的实力积累，到达了一个微妙的引爆点，“我不知道你们中国人的看法，但在2008年后，中国的国有企业和基础设施建设，忽然在影响力和等级上都提高了一个级别。中国忽然对推动人民币国际化和输出产能开始关注，在几年后更是推出了“一带一路”计划。”

从2008年后，美国发现一个事实，使用以往的收割手段不但是没有利益的问题，而是可不可以回本的问题。原因在于，以往，在认为制造资产价格波动后，能以美元低价收购资产并回收流动性，虽然被中国截留一部分，但绝大部分收益仍然是美国的；但08年后，大部分收益居然被中国收取了，原来在于08年以后大量的货币互换协议、一带一路计划以及中国开设的诸多国际融资通道，以非洲为例，中国改变了以往直接用美元收购资源或者资产的方式，向部分第三世界国家提出，以工业制品和基础设施折算美元，另一国以本国优质资产的期权折算美元，达成交易。

双方仅仅是声称使用了美元，实际而言，一美分都没有流动。

结果在美国制造了各种地区冲突与危机以后，中国以这种方式介入，它不但是被截留了收益的问题，甚至可能没有收益。

例如伊拉克，中国以基建和产品出价，伊拉克以基建收益的期权或其他资产的期权抵押，达成交易。

这中间仅仅是物资的流动，美国无法在其中以美元捞到任何收益。

并且中国还有自己的资金渠道（昆仑银行等），美国人终于发现，以往中国人只是用吸管嘬一口，以前是九一分、六四分，现在可能是三七分，中国七，美国三；甚至有时候美国人还要赔本。

这是挑战了现在美国的根基。

布雷顿解体以来，美国为了更好地收割，几乎改变了它的国家形态与政治观念，构建了美国自己的全球体系，苏联解体还加剧了这一趋势，一切都是为了更好地使资本流通，方便美国收割利益，包括去工业化和让金融业高度繁荣。

它的国家为全球化而改变，它的观念也为全球化而改变，现在的美国已经不是1939年那个美利坚了。

为了构建和维持这个全球体系，美国付出了巨额的成本，它不得不维持超高的军费和巨额的贸易逆差，但只要可以收割下去，贸易逆差和高额军费都是值得的，都能得到超额回报。而现在，美国付出了成本、消费了影响力，却得不到相应的收益——钱我出，恶人我做，桃子你摘？

为了压制俄罗斯，美国在持续压低国际油价；而早年在中东干涉时抬高过国际油价，使得自己国内的一票石油公司为了赚钱，开采石油的技术研发上升了一个台阶，甚至因为页岩油的开发使得美国自身都变成了“产油国”。也就是说，美国现在已经无法以制造地区紧张局势然后以石油、美元的方式拿到高收益了，而且哪怕真的抬高油价，也不过是为俄罗斯输血，甚至拉丁美洲的委内瑞拉这些国家也会压制不住。

然后低价收购优质资产呢？拿伊朗举例，美国能战胜伊朗吗？毫无疑问。

但如果要在伊朗扶持一个亲美政权，比如扶持逊尼派政府，需要美国大量输血，否则塔利班就是例子。

新政府如果没有美国的持续输血，毫无疑问坐不稳政权，但如果持续输出，一个阿富汗+伊拉克就差点把全盛的美国放干，以现在的联邦政府而言，伊朗那么大的地方维持一个亲美政权就是天方夜谭。

且先不说一个被战争摧毁的国家到底有没有所谓的优质资产，哪怕有，新的政府为了战后重建，也会拍卖优质资产，然后拍卖优质资产为了什么？还不是为了筹集资金进行战后重建。那么中国可以直接以基建出价，新政府用资产期权抵押，有美国人什么事情？铁路、电力、通信网络、公路，为了收割全世界而自己去工业化的美国，在这些基建领域已经完全无法与中国竞争了，哪怕尖端技术仍有优势，但缺乏市场和资金的联邦政府已经没有逆转这个趋势的能力了。

联邦政府已经没钱了，这是个显而易见的事实。

而对大国而言，调头是一件困难的事情，如果能轻易改变生存方式或者社会制度，那苏联也不用解体了，这也就是为什么美国必须开始着手直接地、有力地、实质性地打击中国。中国以这种方式活着一天，美国的全球体系都有解体的风险。

联邦政府的财政收入已经岌岌可危，然而不得不花的支出却是年年高攀，再加上美国每年所制造的财富到底有多少进了私人口袋有多少进了联邦政府国库，是要打一个问号的，以往增量时期无关紧要，在08年至今，美国进入消耗存量时期，种种以往的社会问题都会日渐尖锐。

如果美国抛弃他的全球体系回归门罗主义也是一条道路，但教授对此持悲观态度，国家体制和社会观念剧变，是催生混乱与内战的最好温床，如果大国转向如此容易苏联也不用亡国了，所以他觉得贸易战本质上是中国对美国的战略进攻，无论是不是美国主动挑起，都是中国在逼迫美国做出的战略抉择，美国对发动贸易战并没有必胜的把握，甚至把握有没有超过一半都很难说，但它仍然不得不去赌这个一半一半，这对于国家战略的选择而言无疑是最糟糕的情况。

看似有选择，实际上没有，因为只有糟糕和更糟糕的区别。

如果不解决中国问题，美国哪怕找到再多的钱包，也填不饱自己的肚子，甚至会越来越饿。

加州高铁项目的失败也证明了美国目前社会运行的成本极高，金融和法律障碍人为地拉高了整个社会的运行成本，对华贸易战风险极大，但联邦政府已然别无选择。